本帖最后由 0571* 于 2019-1-7 21:44 编辑
同样，对比一下”细分面“命令。自由式中用面分割来表示。
然而，面分割只给出了5级选项，不可手调。如果要改变分割大小不在这5级上，只能另外使用”变换“命令，比较麻烦。而细分面不仅可以手拖或输入数值，还可以用函数用表达式，以及可以参考外部特征。
所以，这个功能还是创意塑形更优。
当然，自由式中还有一些创意塑形欠缺的功能，比如“网格层切面”切出来是图1这样的效果。这是创意塑形直接用删除面所达不到的。切面之后，还可以通过把强反差的数值调节到100来达到创意塑形直接删除的同样效果，见图2。创意塑形虽然直接删除无法实现，但也可以通过其他一些步骤来达到同样类似的效果，见图3，但要多不少步骤，基本就没有效率了。
本帖最后由 0571* 于 2019-1-7 23:41 编辑
顺便再来比较一下基本的体素。
图1为自由式，图2为创意塑形。
图中可以看到，自由式中基本体素看起来多一些，比创意塑形多了平面圆环、三角形，以及二级细分的圆和圆环。
其实仔细分析一下，发现不是那么回事。
其实自由式和创意塑形中都只有方这一个基本体素。因为自由式中的方和圆都可以通过调整皱褶来互换，圆环是在圆的基础上做的，三角形是在方形基础上做的。而创意塑形中的圆是在方的基础上做的，基本体素中没有三角形和平面圆环，但也可以快速在方和圆上做出来。另外，因为创意塑形中的基本体素是可以输入参数，而自由式中的是不行的，自由式中即使是二级细分之后，圆依然不圆，这个应该属于功能没做好，关于这一点，之前就发过帖子：
发现自由式一个比较坑的地方
所以其实在体素输入阶段是创意塑形更优的。
如果把它们拉伸一下那么结果会更加直观，如图3和图4。自由式中是默认是开口造型，创意塑形默认是闭口造型。当然，因为创意塑形的权值调整缺少对尖锐控制边、控制点和控制面的可调整性，所以在形态的操作上要达到自由式中由强反差控制的同样的效果需要付出更多的操作。
66666666666
0571* 发表于 2019-1-7 23:23
顺便再来比较一下基本的体素。
图1为自由式，图2为创意塑形。
图中可以看到，自由式中基本体素看起来多一 ...
你研究的很透彻啊{:lol:}，有没有对比一下自由式里面的对齐功能？就是自由式曲面和外部曲线曲面的连接功能，它那个进行对齐之后还能对相邻的控制点进行控制，但是创意塑性里面就直接约束死了，相邻的控制点就不能操作了，我觉得不太好，而且创意塑性里面和外部曲面曲线进行连接的时候，大部分时候都会提示超公差，提示你继续细分，虽然不细分也能做完但是其实曲面质量就不高了（超公差了），要是创意塑性把这些完善了用起来还是非常不错的
0571* 发表于 2019-1-7 23:23
顺便再来比较一下基本的体素。
图1为自由式，图2为创意塑形。
图中可以看到，自由式中基本体素看起来多一 ...
其实创意塑性里面的球形体素 也不是正球 也要自己划分或者一开始就选好多级之后缩放对应控制点来逼近，不过个人感觉这都不重要，其他那些操作的改进对这个模块来说比较有必要
本帖最后由 0571* 于 2019-1-8 15:09 编辑
XYB-88-VIP 发表于 2019-1-8 10:47
你研究的很透彻啊，有没有对比一下自由式里面的对齐功能？就是自由式曲面和外部曲线曲面的连接功 ...
是的，这个也看过。
感觉创意塑形里面没有G1的概念，也就是它默认出来的曲面连接要么是G0，要么是G2，所以连接框架比自由式的连接要多一组约束。这是我猜的。
不过creo5.0对连接更新过了，以前只能G1，现在也可以G2连接了，还是只用一组约束框架，这个不知道是如何做到的。
因为创意塑形的连接框架多了一组约束边，所以导致用自由式的对齐轻松做到的效果，需要多花好几个步骤才能达到近似效果。
图1中自由式做的效果我画红圈的地方表示连接存在问题，放大看感觉只是G0连接，估计是外框线G2强行连接，但里面的面过渡其实并不能满足造成的。猜测自由式的这种做法在面的品控上可能会存在问题的，估计PTC给它的定位是用作快速方案但不作为最终方案使用。
另外，自由式有个好处是每次命令不用像创意塑形一样要点确认键，从而操作效率提高不少。
XYB-88-VIP 发表于 2019-1-8 11:12
其实创意塑性里面的球形体素 也不是正球 也要自己划分或者一开始就选好多级之后缩放对应控制点来逼近，不 ...
nurbs本身是画不出正圆的，这个是无解的。
无论是犀牛还是alias，画个圆量下尺寸，都不是正圆。
只是创意塑形针对这个情况给出了解决方案，但自由式可能还没找到更好的办法所以没给。
0571* 发表于 2019-1-8 15:16
nurbs本身是画不出正圆的，这个是无解的。
无论是犀牛还是alias，画个圆量下尺寸，都不是正圆。
只是创 ...
你经常用这个模块吧？各方面对比都很细致啊{:lol:} 不知道1847会不会对这些有所改善，我也比较关注创意塑性 比较对前期抓概念很快捷，工业设计的福音
XYB-88-VIP 发表于 2019-1-8 17:30
你经常用这个模块吧？各方面对比都很细致啊 不知道1847会不会对这些有所改善，我也比较关注创意 ...
是的，创意塑形用的比较多。
可能是UG本身内核算法的弊端，创意塑形细分多了以后，反应速度就会变慢，和UG的建模一样。
1847感觉也不能报多少希望，论坛里面看改进，相关的就是加了个融合建模，不知道是什么。
用到现在，唯一觉得方便的就是一键对正难以割舍。