在其他论坛看到有个说法”UG的自顶向下远不如CREO“，我想听听大家的观点。

psl1582692708

Creo与UG自顶向下设计的逻辑对比【申请加精】 - 第4页 - Creo Parametric 组件装配 - 野火论坛
楼主的观点是：
CREO设计的主模型（骨架）可以被其他工程师调用，只要我修改了骨架文件，可以快速实现子部件的快速关联更改。更适合跨工程师工作。是top-down设计
UG的主模型（骨架）只能通过WAVE到子部件中，是down-top设计。

可见该人的核心工作是简单的塑料件、比较单一、低端的产品。
如果是这种工作情况，creo处理起来，以及跨部门确实更好；

但是相当一部分人是有大型装配要处理，creo应对起来可没那么简单。相反UG在这种工作模式下反而更有优势。

举例：
比如我做一个骨架，可以WAVE骨架的曲线、边界、特征来做第二个、第三个子组件。UG还能混合建模，完全可以做到“TOP-down”设计。
这个top可以是自己建模，也可以是外来模型。
这个down可以是自己建模（自己建模可以WAVE骨架的特征来制作草图以实现关联） 也可以是外来模型，此时无需更改，只需要装配约束好与骨架的位置关系即可。

此时更改TOP，子组件的大小和位置会跟随改变。

由此看来UG处理复杂装配更灵活，而CREO比较适合低端塑胶产品。

NQJ-NX

我认为CREO的骨架就是一个可以参考的壳子，就是参照它做特征，它变特征跟着变。现在的三维软件都可以这样做吧。CREO获取外部几何的方式多一点，UG只有一个wave。UG特点就是干活省事点，点线边面可以直接用

NQJ-NX

CREO的发布几何相当于UG的产品接口命令，复制几何相当于WAVE，大部分的时候直接用wave搞定所有参考，不像CREO分的很清，因为UG的体就包含了点线面，WAVE体就代表所有了